Tepebaşı Hayrettin Karaca parkının içerisinde bulunan alkollü restorandın üç yıl süreyle kira ihalesi Danıştay 13’üncü dairesi tarafından iptal edildi.
Danıştay 13’üncü dairesi tarafından verilen iptal kararında şu görüşlere yer verildi:
“Mülkiyeti Tepebaşı Belediyesi'ne ait Çamlıca Mahallesi, 20L-2B pafta Güfte-Mustafa Paşa-İbrahim Paşa-Temiz Sokakları arasında Hayrettin Karaca Parkı içerisinde bulunan 512 metrekarelik kullanım alanına sahip 1 adet restoran yerinin tahsis süresinin 24/02/2023 tarihinde sona ermesi nedeniyle söz konusu restoran yerinin 3 yıl süre ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile kiralanması işi için Tepebaşı Belediye Encümeni'nin 16/05/2023 tarih ve 538 sayılı kararıyla ihaleye çıkılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine ihale dokümanını satın alan davacı tarafından, İdari Şartname'nin "İhaleye Girebilme Şartları ve İstenen Belgeler" başlıklı 6. maddesinin (l) bendinde yer alan "İhaleye katılacak isteklilerin özel sektörde en az 7 yıl süreyle restoran ve/veya lokanta olarak faaliyette bulunduğuna dair kayıtlı bulunduğunu gösterir faaliyet belgesini vermeleri" gerektiğine ilişkin kısmın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "İhaleye katılabilme şartları" başlıklı 5. maddesinde, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelere katılabilmek için kanuni ikametgâh sahibi olmanın, gerekli nitelik ve yeterliği haiz bulunmanın, istenilen teminat ve belgeleri vermenin zorunlu olduğu; "Şartnameler" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının (f) bendinde, bu şartnamelerde işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartlardan başka isteklilerde aranılan şartlar ve belgelerin gösterilmesinin zorunlu olduğu; "İsteklilerde aranacak nitelikler ve istenecek belgeler" başlıklı 16. maddesinde ise, idarece ihalelerin en elverişli koşullarla sonuçlandırılmasını sağlamak amacıyla, isteklilerde belirli mali ve teknik yeterlik ve niteliklerin aranabileceği, bunları tespite yarayan belgelerin neler olduğunun şartnamelerde gösterileceği ve isteklilerin şartnamelerde yazılı belgeleri eksiksiz vereceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin "İhaleye Girebilme Şartları ve İstenilen Belgeler” başlıklı 6. maddesinin (l) bendinde, "İhaleye katılacak isteklilerin özel sektörde en az 7 yıl süreyle restoran ve/veya lokanta olarak faaliyette bulunduğuna dair kayıtlı bulunduğunu gösterir faaliyet belgesini vermeleri" düzenlemesine yer verilmiştir."
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesindeki hukuka aykırılık iddialarının tamamının İdari Şartname'nin "İhaleye Girebilme Şartları ve İstenilen Belgeler" başlıklı 6. maddesinin (l) bendinde yer alan "ihaleye katılacak isteklilerin özel sektörde en az 7 yıl süreyle restoran ve/veya lokanta olarak faaliyette bulunduğuna dair kayıtlı bulunduğunu gösterir faaliyet belgesini vermeleri" gerektiği kısmına ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık İdari Şartname'nin bu kısmı yönünden irdelenmiş ve yargılama bu kapsamda yapılmıştır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na tâbi ihalelerde, davalı idarece isteklilerde belirli mali ve teknik yeterlik ve niteliklerin aranabileceğinin, bunları tespite yarayan belgelerin neler olduğunun şartnamelerde gösterileceğinin düzenlendiği; ancak dava konusu ihalede, yeterlik kriteri olarak ihaleye katılacak isteklilerin özel sektörde en az 7 yıl süreyle restoran ve/veya lokanta olarak faaliyette bulunduğuna dair kayıtlı bulunduğunu gösterir faaliyet belgesini vermeleri aranmış ise de, davalı idarece bu kriterin nasıl belirlendiği, 7 yıl gibi uzun bir tecrübenin neden gerekli olduğu ya da neden sadece bu iş yerleri için belirlendiği noktasında hiçbir somut ve objektif gerekçenin ortaya koyulmadığı, söz konusu şartın aranmasının ihaleye girebilecek istekli sayısını daralttığı, bu durumun da rekabet ilkesini zedelediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, İdari Şartname'de "İhaleye katılacak isteklilerin özel sektörde en az 7 yıl süreyle restoran ve/veya lokanta olarak faaliyette bulunduğuna dair kayıtlı bulunduğunu gösterir faaliyet belgesini vermeleri" şeklinde belirlenen yeterlik kriterinde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nin 14/09/2023 tarih ve E:2023/753, K:2023/898 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı 3.192,05-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.500,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde fazladan yatırılan 269,85-TL harcın davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."