Tepebaşı Belediye Meclisi’nde Ekim dönemi toplantısı sona erdi.

Toplantı oturumlarında alınan dikkat çekici kararlar var.

En dikkat çekici kararlardan birisi de ‘’imar planı değişikliği’’ ile ilgili.

1/1000 Ölçekli Uygulama Planı’nda yapılan değişiklik Batıkent Mahallesi’ndeki 2 adayı kapsıyor.

Yapılan değişiklik ile 5 katlı bina yapımına olanak sağlandı.

İlk bakışta ‘’ne var bunda’’ denilebilir.

Ancak kapsadığı adalara bakınca aynı şeyi söylemek olanaksız…

Adalar, ‘’boş’’ değil…

Önemli ölçüde yapılaşmış durumda…

Yapılardaki kat sayısı da 4…

4 katlı binaların olduğu adalara 5 katlı bina yapılmasına olanak sağlamak olacak şey değil…

Akla mantığa sığan bir yanı yok.

Doğal olarak itirazla karşılaştı.

AK Partili Meclis üyeleri, toplantıda düşüncelerini dile getirdiler.

AK Parti grubu adına konuşan Ali İnci, itirazlarına dayanak olarak Mimarlar Odası’nın yaptığı itirazı gösterdi.

“İmar planında bu belge 4 kat iken 16,50 m kat yüksekliği verilerek 4 katlı binaların ortasına 5 katlı bina yapılması şehircilik ilkelerine aykırıdır.

Ayrıca emsal teşkil edeceği için Mimarlar Odası’nın verdiği dilekçenin kabul edilmesi yönünde oy kullanıyoruz.

4 kata 5 kat çıkartmak yerine otopark yerin altına alınsaydı. Kat sayısını artırmayı anlamıyorum. Diğer binalara haksızlık yapıldığı düşüncesindeyim.”

Mimarlar Odası, yapılmak istenilen planlamaya itirazını resmi başvuru ile yaptı.

Ancak dikkate alan olmadı.

Mimarlar Odası Başkanı Didar Duygu Altuntaş itiraz nedenlerini aktardı.

“Biz mevzuattan dolayı itiraz etmiştik. Mevzuatta bunun aykırı olduğu yazılıyordu. Biz de itiraz dilekçemizde mevzuata uygun olmadığını bildirdik. Mevzuata aykırılığı, mevzuat yönetmeliklerdeki kat yükseklikleri değişti. Bu kat yükseklikleri yeni yönetmeliğe göre, ‘kat kazanımı sağlanamaz’ diye bir ifade var. Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğindeki belli başlı mevzuat ilkelerine aykırılığı olduğundan dolayı böyle bir şey düzenlenemez dedik.

İstenilen yüksekliği, otopark alanı olarak verilen yükseklik dahil edilerek bu kat hakkı ortaya çıkıyor. Normalde ayrık nizam bir yer olduğu için 2,20 su basman zorunlu değil. Onu baz alıp böyle bir şey mantıklı değil. Kaldı ki direkt mevzuata aykırı bir durum.”

Onun aktardıkları da kısaca böyle…

İtiraz dilekçelerinde ‘’mevzuata aykırılık’’ net bicinde ortaya konuluyor.

İtirazlara ‘’haksız’’ demek olanaksız…

Daha önce de dile getirdik…

4 katlı binaların olduğu 2 adada, yeni yapılacak inşaatlar için 5 kat olanağı sağlamak olacak şey değil…

Şehircilik ilkelerine aykırı olduğu net olarak ortada…

Mimarlar Odası yönetimine göre ‘’mevzuata da aykırı’’ bir iş…

Dahası bir ‘’haksızlık’’ da içeriyor.

İtiraz için başka gerekçeler de ortaya konulabilir.

Peki böylesi bir planlamanın yapılmasının gerekçesi nedir?

Ortaya konulan somut bir gerekçe yok.

Yapılan işle birilerine ‘’kişisel yarar’’ sağlandığı belli…

Ancak ‘’kamu yararı’’ söz konusu bile olamaz…

İyi de tüm itirazlara karşın neden yapıldı?

Anlamak gerçekten olanaksız…

Kuşkulanmamak da elde değil…

Neyse ki, yapılan planlama Büyükşehir Belediye Meclisi’ne de gelecek…

Büyükşehir Belediye Başkanı Yılmaz Büyükerşen kabul etmez ise geçerliliği de kalmaz…

Başkan Yılmaz Büyükerşen’in ne yapacağını bilemiyoruz…

Umarız ki, haklı itirazları dikkate alır da yanlışa geçit vermez…